2015年我国首例否定行政垄断的司法判决判例产生，广州市中级人民法院认定广东省教育厅在“工程造价基本技能赛项”省级比赛中,指定广联达软件股份有限公司提供的软件,为独家参赛软件的行为,违反反垄断法规定。

如何认定“行政垄断行为”?对“规范性文件、政策”等抽象行政行为,是否可以提起反垄断诉讼?这些问题是以往行政垄断案件中最具争议的焦点,而本案中,一审法院的判决对这些都给予了正面回答。

对于如何认定“行政垄断行为”,广州中院在一审判决当中指出,根据反垄断法第三十二条规定:“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力,限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。”广东省教育厅“指定独家参赛软件”行为符合构成行政垄断的要素条件,即在主体上,省教育厅是“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织”；在行为上,其“指定独家参赛软件行为”符合“限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品”。

至于“滥用行政权力”,法院依据行政诉讼法规定“行政机关应对自己的具体行政行为负有举证责任”,认定广东省教育厅对自己“指定独家参赛软件”行为不能提供证据证明其合法性,因此构成“滥用行政权力”。

此案另一争议焦点是,行政机关发布的各种“文件”“通知”能否作为行政诉讼起诉对象?

对此,法院判决指出:本案中的广东省工程造价基本技能省级选拔赛,是由广东省教育厅主办的,而省赛组委会发布的各种“赛项通知”“赛项技术规范”“竞赛规程”,也都是经过省教育厅审核通过方才对外公布的。因此“指定独家参赛软件”行为,是广东省教育厅作出的具体行政行为。所以,该案属于行政诉讼的受案范围。

目前,滥用行政权力排除限制竞争行为,在我国一些地方仍较为严重。行政垄断是垄断行为的一种重要表现形式,其实质是行政权力的滥用,这在很大程度上使得市场状态发生扭曲,危害和弱化了市场对资源的合理配置,阻碍了社会进步,破坏了公平的市场环境。而随着2015年查处行政垄断案件数量的激增,彰显了本届政府简政放权、促进市场公平竞争的坚定决心。这是反垄断法实施以来,我国首次产生行政垄断的司法判决,无疑是具有里程碑意义的事件。该案同时也是反垄断法实施以来,首次进入实质诉讼程序的案件。

广州市中院的一审判决,无疑给今后行政机关的管理行为提出了警示，作为各级行政机关，在今后的文件制发中，必须进行严格把关，不得违反反垄断法的相关规定.

文章转载自：太原市人民政府法制办公室网站